杉(shān)杉股份风波(bō)再起

　　在杉(shān)杉股份的(de)股东大会召(zhào)开(kāi)前夕，杉(shān)杉股份(fèn)对外披(pī)露了间接(jiē)控股(gǔ)股东宁(níng)波(bō)青刚投资(zī)有限公(gōng)司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的(de)报道中，时代周报(bào)独(dú)家披露了(le)前杉杉帝(dì)国(guó)掌舵人(rén)郑永刚所持有的宁(níng)波青刚的股权在(zài)4月12日被全(quán)部冻结(jié)的消息 ，引(yǐn)发(fā)外界关注。据媒体后续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携三(sān)名子女起诉“继子”郑(zhèng)驹(jū)，并向(xiàng)法院申请冻结郑永刚名(míng)下所持的宁(níng)波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份发(fā)布了有关情况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年子女向法院提起民(mín)事诉讼并(bìng)申请财产保全(quán)，要求(qiú)法院(yuàn)对郑永刚所持有宁波(bō)青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣(kòu)押、冻结等(děng)诉(sù)讼(sòng)保(bǎo)全措施。

　　“本(běn)次宁(níng)波青刚股(gǔ)权冻结事项对公(gōng)司(sī)日常经营(yíng)及(jí)公(gōng)司股权结(jié)构无影(yǐng)响。目前遗产继承(chéng)各(gè)方正(zhèng)就上述股权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中(zhōng)表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉(shān)控股方(fāng)面(miàn)表(biǎo)示，周婷(tíng)及(jí)三名子(zi)女(nǚ)与郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠(jiū)纷一案(àn)，双方已达(dá)成(chéng)基本一致解(jiě)决方案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤(chè)回股权(quán)冻结。因此(cǐ)，股权冻结的情况已(yǐ)得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉(shān)杉股份此前披露(lù)的(de)资(zī)料，宁(níng)波青刚持有(yǒu)杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也是杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报(bào)记者拨打杉杉股份董秘(mì)办确(què)认周婷是否(fǒu)撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不清(qīng)楚(chǔ)。随后，时代周(zhōu)报记者多次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回(huí)应：公(gōng)司(sī)没有披露义务

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)控股的宁波青(qīng)刚，是决定(dìng)杉杉(shān)系未来控制权的(de)关键公(gōng)司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现对上市公司(sī)杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股份年报(bào)，截(jié)至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集(jí)团和杉杉控(kòng)股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业(yè)信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁(níng)波(bō)青刚(gāng)51％和(hé)49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息(xī)，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑永刚和周继青(qīn东隅已逝桑榆非晚是什么意思g)均为徽商银行内资股(gǔ)大股东，各持(chí)有8.42％的徽商银(yín)行已发行(xíng)有投票权股份。两(liǎng)人(rén)均在信(xìn)息披(pī)露的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代(dài)周报记者(zhě)获得的(de)司法材料显示，因申请人(rén)周婷及(jí)三位(wèi)未成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷一案产(chǎn)生争议，冻结被继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不(bù)得办(bàn)理股权变更(gèng)和(hé)出(chū)质登(dēng)记(jì)。

　　5月9日，杉杉(shān)股份(fèn)董秘办工作人员告诉时代(dài)周报记者，此次(cì)披露冻结(jié)的是宁(níng)波(bō)青刚的(de)股权(quán)，而非上市公司股权，因此上市(shì)公司没有(yǒu)披(pī)露义务。“这次的披露只(zhǐ)是(shì)对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了(le)间接控(kòng)股股东股(gǔ)权(quán)被冻结(jié)的(de)情况(kuàng)，此番(fān)操作是否涉嫌(xián)信披(pī)违规？对此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律师事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代周报记者采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉(shè)及控股股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露(lù)相关(guān)信息(xī)，并对为何如此(cǐ)长时(shí)间未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所律(lǜ)师孔聪则(zé)在(zài)接受媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉(shān)杉股份应(yīng)不涉及逾(yú)期披露(lù)问题(tí)，以目前的信息看(kàn)，尚不(bù)能判东隅已逝桑榆非晚是什么意思断杉杉股(gǔ)份触发信息披(pī)露义务的时(shí)点。另外，宁波(bō)青刚与杉杉股份的股权关(guān)系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾(céng)卷入“信(xìn)披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股(gǔ)份外，另一(yī)家由(yóu)“杉杉系”控股的上市公司(sī)吉(jí)翔股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波炬泰投资(zī)管(guǎn)理(lǐ)有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下称“宁波(bō)炬泰(tài)”）和上海钢石股权(quán)投资有限公(gōng)司(sī)（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一(yī)大股(gǔ)东和(hé)第二大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉(jí)翔(xiáng)股份发布对前期公告内容(róng)更正的(de)公(gōng)告(gào)，宁波炬(jù)泰是杉杉控股(gǔ)子(zi)公司，上海(hǎi)钢石(shí)也受杉杉控(kòng)股(gǔ)实际控制，因此宁波(bō)炬泰(tài)与上海钢石构(gòu)成一(yī)致行动人关系，杉杉(shān)控股合计控制(zhì)上市公司(sī)表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾(céng)多次(cì)质疑(yí)宁波(bō)炬泰与上海(hǎi)钢石的关联关系，并(bìng)要求上市公司进行核查。吉翔股份则针(zhēn)对监管(guǎn)和媒体报道多次发布公(gōng)告称，上海(hǎi)钢石与杉(shān)杉控股不构成一致(zhì)行动关系，双方在上(shàng)市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年(nián)1月的(de)问询函中，上(shàng)交(jiāo)所发文质疑(yí)“在(zài)上海钢石受杉杉控股(gǔ)控制线索明显的情(qíng)况(kuàng)下，公司及(jí)相(xiāng)关方前期(qī)多次予以否认的(de)原因，是(shì)否故(gù)意背离(lí)事(shì)实，虚(xū)假披露(lù)信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公(gōng)司在前期对股东提(tí)供的信(xìn)息、证据(jù)核(hé)查中确有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据股东回复(fù)比对公开信息、比照媒体报道等形(xíng)式为主。但不存在故意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信(xìn)息的主观(guān)故意(yì)。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认(rèn)定上，吉(jí)翔股(gǔ)份认为“主要责任(rèn)在于(yú)股东方屡次向公司隐瞒(mán)可以认(rèn)定其构成一致行(xíng)动人关系(xì)的(de)关键信息”。同(tóng)时，据吉翔股(gǔ)份的披露(lù)，监管部(bù)门(mén)已介入(rù)股东方了解核实情(qíng)况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时表示，在上(shàng)海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托(tuō)所持股份(fèn)成为第二大(dà)股东时，杉(shān)杉控股为了不触(chù)发信披流程耗时较长(zhǎng)的要约收(shōu)购，因此隐瞒了(le)一(yī)致行动人的关键信息，使(shǐ)得(dé)上海(hǎi)钢(gāng)石顺利成为吉翔股份的(de)第二(èr)大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行动(dòng)关系(xì)的行为(wèi)违(wéi)反了(le)《上市公(gōng)司收购管理办(bàn)法》中要约收购(gòu)义务(wù)的(de)相关条款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布(bù)是(shì)否因上述信披违规事项(xiàng)被监管部门处罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 东隅已逝桑榆非晚是什么意思