作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前(qián)还(hái)不能(néng)确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨团队(duì)主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发(fā)布(bù)的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己能(néng)做出来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工作中的失误(wù)，而科(kē)研工作中(zhōng)的失(shī)误(wù)是很常见的(de)。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原始实验(yàn)数据(jù)来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和(hé)进一步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不(bù)宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明(míng)他(tā)是对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说不能证明它是(shì)对的。本着科(kē)学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后(hòu)证明它(tā)是对(duì)的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在认(rèn)为是对的(de)，以(yǐ)后(hòu)证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的(de)推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是(shì)有一(yī)点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着(zhe)不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 1米等于多少mm 1米等于多少厘米