罕见！董事长内幕交易，没一罚六！

4月(yuè)19日，证(zhèng)监会网站发布了一则行政处罚。时任上市公司数知科技董事长的张某，2020年在(zài)内幕信(xìn)息敏感期内，通过大宗交易降价的方式，吸引受让方承接股(gǔ)票，以促(cù)成(chéng)交易。

证(zhèng)监会在该案中表示，大(dà)宗交易属于股(gǔ)票交易方式之一，在大宗交(jiāo)易中利(lì)用内幕信息(xī)从事内(nèi)幕交易构成违法。张某还(hái)辩称(chēng)，其与(yǔ)典型的内幕交易存在实质性(xìng)区别，不应认(rèn)定为(wèi)内幕交易。

该案的特殊之处不仅仅(jǐn)在于交易方式，还有处罚结果。一般内幕交易是没一罚三，该案是没一罚六。张某被没收违法所得约500万元，并处(chù)以约3000万(wàn)元罚款。

公告巨额商誉(yù)减值

张某，时任数知科技董(dǒng)事长、法定(dìng)代表人，上(shàng)海(hǎi)诺牧(mù)实际控制人。

2016年，数知科技公告拟收购BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下简称BBHI)100%股权(quán)，相关(guān)收购工作于(yú)2017年完成，因收购BBHI形成商(shāng)誉(yù)金额56.28亿元(yuán)。

2020年一季度开始，受BBHI业(yè)绩下滑影响，数知(zhī)科技的经营情况开始变差。2020年7月(yuè)后，随着形势变(biàn)化，数(shù)知科技(jì)开始考虑是否在年底对BBHI等四(sì)家全资子公司进行商誉(yù)减值。张某等经过(guò)讨论认为，如(rú)果三四季度经营情况有好转(zhuǎn)，商誉减值金额可能会比较小(xiǎo)，如果没有好转，商誉减值金额可能会(huì)有(yǒu)几十个亿。

2020年10月(yuè)29日，数知(zhī)科技发布三(sān)季报，净(jìng)利润较上年同期减(jiǎn)少96.66%，包括BBHI在内的子公司业绩情况不理(lǐ)想，结合形势，预计BBHI的经(jīng)营(yíng)情况将有非常大(dà)的不确定性。张某开始(shǐ)考虑实施商誉减值。

2020年12月(yuè)20日左右，张(zhāng)某等(děng)前往(wǎng)深圳(zhèn)证券交易所汇报(bào)商誉减值测试结果，深圳证券交易所要求数知科技依法(fǎ)依规公(gōng)告商誉减值事项。

2020年12月23日，数知科技发布(bù)《关于子公司经营业绩(jì)下滑暨存在(zài)商誉(yù)减(jiǎn)值风险的提(tí)示公告》，公(gōng)告称四家全资子(zi)公(gōng)司2020年经营(yíng)状况持续恶化，预计2020年度将(jiāng)计(jì)提商(shāng)誉减值约56亿元至(zhì)61亿元。

证监会(huì)认为，数知科技巨(jù)额计提商誉减值导致公司(sī)巨额亏损事项(xiàng)属于《证券法(fǎ)》第八十条(tiáo)第(dì)二款第五项规定的“公司发生重大亏损或者重(zhòng)大损失(shī)”的重大事件，在公开前(qián)属于《证券法》第五十二(èr)条第二款规定(dìng)的内幕信息。内幕信(xìn)息形成于(yú)2020年10月29日，至2020年12月(yuè)23日公(gōng)开。张某是公司董事长，为(wèi)内幕信息知情人。

大宗交易(yì)打折出货

张某(mǒu)作(zuò)为数知科技(jì)董事长、法定代表人，系(xì)本案法定内幕信息知(zhī)情人，并(bìng)且(qiě)其积极组织推动实施商誉减值相关事宜，知悉内幕信息。

内幕信(xìn)息敏感期内，张某通过股价打折方式，大(dà)宗(zōng)交易卖(mài)出“数知科技”1970万股(gǔ)，成交金额1.24亿元，违法所得为502.7万元。

证监会认为，张某的上述行为违反了《证券法》第五十条、第五十三(sān)条(tiáo)第一款的规定，构成《证券法》第一(yī)百九十一条(tiáo)第一款所述内幕交易行为。

在听证过程中，张某主要提出如下申辩意见(jiàn)：首先，其股份减持是在券(quàn)商质押(yā)还款及归还上市公司占款压(yā)力下被动进行，减持(chí)股份所(suǒ)得资金(jīn)也确实用(yòng)于上(shàng)述还款，具有正当理由，可以构成内(nèi)幕交易违法阻却(què)事由(yóu)。

其(qí)次，本(běn)次股份减持行为不符合内幕交易的典型(xíng)特征，不具有异常性。

再次，本案交易方式为大(dà)宗交易，并非二级市场(chǎng)竞价交易，与典型的内幕交(jiāo)易(yì)存在实质性区别，不应认定为内幕交易。

最后，本次量罚明显畸重，不符合过罚相(xiāng)当原则和行政处罚目的(de)。综上，张某(mǒu)请求免于处罚。

通过大宗交易(yì)从事内幕交易违(wéi)法

经复核，证(zhèng)监会对当(dāng)事人上述(shù)申(shēn)辩意见不(bù)予采纳(nà)，理由如下。

首先，张某提(tí)出的抗辩理由不构成违法阻却事由。张(zhāng)某所谓“减持行为是在券商质押还款及归还上市公司占款压力下被动(dòng)进行，减持所得资金也确实用于上述还款”的说法，系其(qí)关于内幕交(jiāo)易动机的辩解，不属于(yú)“正当理由”。张某作为上市公司董事长，在知悉(xī)内幕信息(xī)的(de)情(qíng)况下，应(yīng)当遵守在信(xìn)息公开前不得(dé)买卖涉案股票的规定。即使其减持(chí)是为了还(hái)款，亦(yì)应在上市公(gōng)司公告相关事项后(hòu)再减持。张(zhāng)某在内(nèi)幕信(xìn)息公开(kāi)前卖出(chū)股票(piào)，利用(yòng)该内幕信息获取了额外收益，侵害了其他投资者利(lì)益，相关(guān)行为构成(chéng)内(nèi)幕交(jiāo)易。

其次(cì)，张某系内幕信息(xī)知情人从事内幕交(jiāo)易，其涉案交(jiāo)易行为也(yě)存在明显异常(cháng)。张某主观(guān)上(shàng)利用(yòng)内幕(mù)信息获利意图(tú)明显。张某控制的“张某”“上海(hǎi)诺牧”账户卖出“数知(zhī)科技”的行为与(yǔ)内幕(mù)信息(xī)的形成过程高度匹配。张某以“打折”方式吸引受让方(fāng)承(chéng)接股票，以促(cù)成交易，其减持(chí)的迫切程度高，相关交易行(xíng)为存在明显异常(cháng)。

再次，大宗交易属于股(gǔ)票交易方式之一，在大宗交易中利用内幕(mù)信(xìn)息从(cóng)事内幕交易构成违法。

最后(hòu)，本案量罚适当。张某作为上市公司董事长从事(shì)内(nèi)幕交易，交易金额(é)高达 1.24亿元，情节恶劣。

根据当事人违(wéi)法行为(wèi)的事实、性质、情节与社会危(wēi)害程度，依据《证券法》第一百九十(shí)一条第一(yī)款的规定，证监会决定:对张某(mǒu)没收(shōu)违法所得502.7万元，并(bìng)处以3016.18万元的罚款。