作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的(de)信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是(shì)犯了错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现(xiàn)在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问(wèn)题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的(de)社论(lùn)中也(yě)没有明确说是(shì)造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护(hù)已发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因(yīn)此(cǐ)，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是(shì)工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失(shī)误(wù)是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一(yī)分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的(de)或者否定它(tā)是错的之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能(néng)说(shuō)不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据(jù)是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yò凸面镜和凹面镜成像的特点是什么呢，凸面镜与凹面镜成像特点u)是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事(shì)情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球(qiú)媒(méi)体的报道(dào)转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 凸面镜和凹面镜成像的特点是什么呢，凸面镜与凹面镜成像特点