作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒(méi)体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误(wù)的性(xìng)质现在还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看看下图(tú)就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感受。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于各(gè)种官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官(guān)方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自(zì)然》的(de)朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实(shí)验(yàn)数据(jù)来回之字是什么结构的字，近字是什么结构复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造(zào)假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没有证明(míng)他是对的(de)或者(zhě)否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不(bù)会说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原之字是什么结构的字，近字是什么结构则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并(bìng)不(bù)意(yì)味着不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈(quān之字是什么结构的字，近字是什么结构)子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 之字是什么结构的字，近字是什么结构