作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)的(de)科技(jì)媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教(jiào)授(shòu)最简(jiǎn)单的(de)评价还(hái)是“一名科(kē)研(yán)人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误(wù)的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的(de)社(shè)论(lùn)中也没有明确说是造假(jiǎ)。

蝇营狗苟是什么意思 蝇营狗苟下一句"韩春雨事件是怎么回事 但(dàn)这个错误(wù)的性质现(xiàn)在还(hái)无法(fǎ)确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护(hù)已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假(jiǎ)的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失(shī)误，而科(kē)研工作中的(de)失误(wù)是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他(tā)为(wèi)什么没有公布原(yuán)始实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的(de)声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否定它(tā)是错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证明(míng)它是对的。本(bě蝇营狗苟是什么意思 蝇营狗苟下一句n)着科学(xué)从严的原(yuán)则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为(wèi)它(tā)是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的，或(huò)者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都是科学(xué)的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说(shuō)什么(me)阴谋(móu)论。但是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务公布原(yuán)始(shǐ)数(shù)据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造假的(de)风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常(cháng)的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味(wèi)，专业(yè)的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 蝇营狗苟是什么意思 蝇营狗苟下一句