作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科技媒体工作者，我根(gēn蓝桉什么意思 蓝桉的寓意是什么意思)据(jù)自身接(jiē)触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这个(gè)错误的性质现在还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的(de)问题是错(cuò)误的性质目前还不能(néng)确(què)定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队(duì)主动(dòng)发(fā)布(bù)的，而不(bù)是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造(zào)假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发(fā)表科研记录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩(hán)春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨(yǔ)造(zào)假的(de)声音比较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨(yǔ)的论(lùn)文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业(yè)人士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者(zhě)现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学(xué)的进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一(yī)点要强调(diào)一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务(wù)公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了风味，专业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还(hái)是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 蓝桉什么意思 蓝桉的寓意是什么意思