作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的(de)信息，个(gè)人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误(wù)的(de)性(xìng)质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事？看看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于(yú)各种官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面(miàn)上还(hái)算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也没有明确(què)说是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了(le)社(shè)论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出(chū)来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技(jì)大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也(yě)说要继续(xù)研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的(de)失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明他是对(duì)的(de)或者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还(hái)是错(cuò)画的作者是谁 画的作者是高鼎吗。只能说(shuō)不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的(de)原则，如果不能说明(míng)它画的作者是谁 画的作者是高鼎吗对(duì)，目前(qián)只能(néng)推定它错。如(rú)果现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认(rèn)为是对的(de)，以后(hòu)证明是错的。这都是科(kē)学(xué)的进步（科学(xué)本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到(dào)的实验数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名(míng)裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过(guò)程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是让专(zhuān)业(yè)人士去解决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 画的作者是谁 画的作者是高鼎吗