作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的(de)性(xìng)质现在还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事(shì)

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误的(de)性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被(bè云南跟贵州是一个省吗 云南可以偷偷去缅甸吗i)动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大学网站上(shàng)的(de)声明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的(de)美好愿望是，他(tā)之前的(de)错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是(shì)要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没有证(zhèng)明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不(bù)能证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着(zhe)科学(xué)从严的(de)原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的(de)，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的(de)进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调一下(xià)就(jiù)是(shì)，既然发(fā)表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自(zì)然杂(zá)志，而且又是那(nà)么(me)具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的(de)报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是(shì)让(ràng)专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 云南跟贵州是一个省吗 云南可以偷偷去缅甸吗