招股书中出现低(dī)级错误(wù)好像已经不是新(xīn)鲜事。伴(bàn)随着注册制改革(gé)的(de)全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注(zhù)的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有(yǒu)限公司(sī)（以下简称“泛源(yuán)科(kē)技”）最新(xīn)披露了第一(yī)轮(lún)审核问询回复。泛源科技(jì)主(zhǔ)要业务(wù)为(wèi)汽车关键零部件的(de)加工制(zhì)造(zào)服务及(jí)产(chǎn)品生产销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证(zhèng)券(quàn)。根据问询的相关文件(jiàn)显示(shì)，泛源科技招股书中存在(zài)释义(yì)不清、前(qián)后(hòu)表述不一致、多次出现(xiàn)错别(bié)字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在(zài)错(cuò)别(bié)字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源科技(jì)创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态(tài)更新为“已问询(xún)”。据首轮(lún)问询的相关文(wén)件(jiàn)显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释(shì)义中(zhōng)进行说明；同行业可(kě)比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实集团与敏实股(gǔ)份(fèn)是(shì)否为同一家(jiā)公司(sī)，如是(shì)，招股说明书(shū)第165页(yè)和(hé)第172页(yè)披露的(de)敏实集团净利润(rùn)金额(é)50只芦丁鸡一年利润，一只芦丁鸡成本利润存在(zài)差异(yì)；招(zhāo)股说明书中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深(shēn)交(jiāo)所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调整，完善信(xìn)息披(pī)露的(de)准确(què)性和(hé)前后表(biǎo)述的一(yī)致(zhì)性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信息披(pī)露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进(jìn)行(xíng)了整改并(bìng)于近日一一(yī)作(zuò)出(chū)了回(huí)复。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在招股说(shuō)明书“释义(yì)”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一(yī)家总部位(wèi)于美(měi)国的全球知名新能源汽车(chē)生产制造厂商，系本公司(sī)产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实集团”、“敏实(shí)股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓实指同(tóng)一家(jiā)公司(sī)，即香港上市公司(sī)敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股(gǔ)说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存在差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股(gǔ)东净利润”数据颠倒，已50只芦丁鸡一年利润，一只芦丁鸡成本利润将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人对招股书全(quán)文内容(róng)进(jìn)行了逐一(yī)自查，对(duì)招股说明书中存在(zài)的错别字(zì)、披(pī)露不准确、前后(hòu)表述不一(yī)致等问题(tí)进行(xíng)了规范，切(qiè)实提高(gāo)信息披露(lù)质量。

　　据中航(háng)产融(róng)2022年年(nián)报显(xiǎn)示(shì)，报告期内，其子公司中(zhōng)航证券实现(xiàn)营(yíng)业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科(kē)技(jì)1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误(wù)屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及华泰(tài)联合保荐代表人、安永华明(míng)会计(jì)师(shī)事(shì)务所(suǒ)签字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原因是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年(nián)非(fēi)经常性损益、扣非后净利(lì)润计算和(hé)披露(lù)错(cuò)误。小(xiǎo)小的一(yī)个(gè)负号的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申(shēn)报稿的第一(yī)张(zhāng)财务报表中便存在这一差(chà)错(cuò)，经(jīng)手了三方核查(chá)却仍(réng)未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复(fù)，据相关文件(jiàn)显示，发(fā)行人及中介机(jī)构(gòu)首轮问询(xún)回(huí)复中(zhōng)多个(gè)问(wèn)题(tí)未按照题干要求回(huí)答，且(qiě)申报(bào)时提交的招(zhāo)股说明书与首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新(xīn)的招(zhāo)股说(shuō)明书中多处信息(xī)披露(lù)不一致。同时(shí)，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔误等(děng)原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统(tǒng)计发现，涉及(jí)的相(xiāng)关错误修订高达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构(gòu)压力不小。目前，该(gāi)公司(sī)审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招(zhāo)股书(shū)存在(zài)低级错误，被上市(shì)委员会(huì)问询。

　　东北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的履行情况、风险因素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文(wén)不(bù)规范、描述不准确(què)等(děng)问题，被质疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮问询(xún)回复(fù)中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意(yì)见，且部分问题未充(chōng)分核查或论证，被上市委员(yuán)会质疑中介机构执业(yè)质量(liàng)。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项目的招(zhāo)股书未就(jiù)产品的资质(zhì)认证情况(kuàng)进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更(gèng)正时(shí)未进行部分(fēn)细项的详细说明。申报文件存在多处前后不一致、内容(róng)简单(dān)重复、表述错误等问题(tí)，申(shēn)报文件(jiàn)质(zhì)量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需(xū)加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公开信息披(pī)露会对投资(zī)者(zhě)造成误(wù)导，也体现了(le)第三(sān)方机(jī)构的(de)“不够走(zǒu)心”。在全面注(zhù)册制的大环境下，信息披露越来越重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却未做到(dào)尽(jǐn)职尽责，面对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中频频出现的低(dī)级(jí)错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影响(xiǎng)了IPO的严(yán)肃(sù)性和中介机构的(de)专业性。

　　监(jiān)管部门在(zài)近(jìn)年来加(jiā)强对券商“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协(xié)会发布《证券(quàn)公司投行业务质(zhì)量(liàng)评价方法（试(shì)行）》，券商投(tóu)行(xíng)的质量大考(kǎo)迎(yíng)来细(xì)化标准(zhǔn)。这也是证券业(yè)首个由官方组织(zhī)制(zhì)定发(fā)布，并(bìng)聚(jù)焦于(yú)投(tóu)行业务质量(liàng)的考核方案。监管部门对投(tóu)行业务(wù)的(de)关注程度可(kě)见一斑。据该办法，申报(bào)文件存在低级错误、数据错(cuò)误，问询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 50只芦丁鸡一年利润，一只芦丁鸡成本利润