招股书中(zhōng)出(chū)现低(dī)级错误好像已经不是(shì)新(xīn)鲜事(shì)。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐(jiàn)成为市场关注(zhù)的焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源科(kē)技有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零部件的姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位(de)加工制造(zào)服(fú)务及产品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据(jù)问询(xún)的相关文件(jiàn)显示，泛源科(kē)技招股书(shū)中存(cún)在释义(yì)不清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮问询的(de)相关文件(jiàn)显示(shì)：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实集团与敏实(shí)股(gǔ)份是否为(wèi)同一家(jiā)公司，如是(shì)，招股说明(míng)书第165页(yè)和第172页(yè)披(pī)露的敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)净(jìng)利润金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存在多处(chù)错(cuò)别字(zì)。

　　多(duō)处(chù)低级(jí)错误屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深交所表(biǎo)示，请(qǐng)发行人及保荐人对前(qián)述内容进行调整(zhěng)，完(wán)善(shàn)信息(xī)披露的准确性和前后表述(shù)的(de)一致性(xìng)，切实提高信息(xī)披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人(rén)诚实(shí)守信(xìn)、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题(tí)，发行人及保荐人进行(xíng)了整改并(bìng)于近日一一(yī)作出了回(huí)复。

　　发行人姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位及保荐人已在(zài)招股说明(míng)书(shū)“释(shì)义”一节中补(bǔ)充“T公司(sī)”释义为“一家总部位于美国的全(quán)球知(zhī)名新能源汽车生产制造厂商，系本(běn)公司(sī)产品终端(duān)应用(yòng)整车制造商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上(shàng)述两(liǎng)种(zhǒng)称谓实指同一家公(gōng)司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人(rén)表(biǎo)示，招股说明(míng)书第(dì)165页(yè)和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集(jí)团净(jìng)利润金额存(cún)在(zài)差异(yì)，系(xì)“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于母公司股东净利(lì)润(rùn)”数据颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为(wèi)净利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对(duì)招股书(shū)全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股说明书中存(cún)在的(de)错别字、披(pī)露(lù)不准确、前后表述不一致等(děng)问题进行了规范，切实提高信息披露质(zhì)量(liàng)。

　　据中航产(chǎn)融2022年年(nián)报显示，报告(gào)期内(nèi)，其子公(gōng)司中(zhōng)航证券实现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况并(bìng)不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师事务所签字(zì)会计师收到深交所监管函(hán)，原(yuán)因(yīn)是公司的申报材料中(zhōng)写错(cuò)正负号(hào)。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当(dāng)年非经常(cháng)性损益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算和披露(lù)错误。小小的一个负号的错(cuò)误，使(shǐ)披(pī)露(lù)的金额差异巨(jù)大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一(yī)张(zhāng)财(cái)务报表中便存在这一(yī)差错(cuò)，经手了(le)三方核查却仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今年1月，同样(yàng)是申(shēn)报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶宇环境(jìng)披露(lù)了第二轮反馈(kuì)问询回复(fù)，据相关文件显示(shì)，发(fā)行人及中介机构首轮问询回复中多个问(wèn)题(tí)未按照题干要(yào)求回(huí)答，且申报时(shí)提交(jiāo)的招股说明书与首轮问(wèn)询回复(fù)后更新的招股(gǔ)说明书中多处信息披(pī)露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据(jù)统计、笔误等原因，导致首轮申(shēn)请(qǐng)文件存在(zài)部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多(duō)的信息披(pī)露瑕疵(cī)，招商证券作(zuò)为保荐(jiàn)机构压力(lì)不(bù)小(xiǎo)。目前，该公司(sī)审核(hé)状(zhuàng)态已变(biàn)更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也(yě)有不少招股(gǔ)书存在低级(jí)错误，被上(shàng)市委员会问(wèn)询。

　　东北(běi)证(zhèng)券(quàn)保(bǎo)荐亿(yì)能(néng)电力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风(fēng)险因素(sù)与董监(jiān)高变动与薪酬等(děng)信息(xī)披露不准确、不(bù)充分，存(cún)在较(jiào)多(duō)的文字错误、行(xíng)文不规(guī)范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介(jiè)机(jī)构(gòu)的执业(yè)质量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首(shǒu)轮(lún)问询(xún)回(huí)复(fù)中保荐机(jī)构未就问(wèn)询函提到的10余处问题(tí)发表(biǎo)核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证，被上市(shì)委(wěi)员会(huì)质(zhì)疑中(zhōng)介机(jī)构执业质量。

　　西南(nán)证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目(mù)的(de)招股书未就产品的资质认(rèn)证情(qíng)况进(jìn)行说(shuō)明，被上市(shì)委员会问询。会计差错更正时未(wèi)进(jìn)行部(bù)分细项的详(xiáng)细(xì)说明。申报文(wén)件存(cún)在(zài)多处前(qián)后不一(yī)致(zhì)、内(nèi)容简单重复(fù)、表述(shù)错误等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中介机构执业质姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位(zhì)量亟需加强

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信息披露会(huì)对投资者造成(chéng)误导，也体现了(le)第(dì)三方机构的(de)“不够(gòu)走心”。在(zài)全(quán)面(miàn)注册制的(de)大环境(jìng)下，信息披露越来(lái)越重要。保(bǎo)荐中介机构(gòu)作(zuò)为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对招股(gǔ)书中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定程(chéng)度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布《证券(quàn)公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来(lái)细化标准(zhǔn)。这也是证券业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质(zhì)量的考核方(fāng)案。监(jiān)管部门对投(tóu)行业务(wù)的关注(zhù)程度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件(jiàn)存在低级错误、数据(jù)错误(wù)，问询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位