作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的(de)科技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最简单的评(píng)价还是(shì)“一名科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误(wù)的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知(zhī)道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的(de)性质目(mù)前还不能(néng)确定，对此我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没(méi)有(yǒu)明确(què)说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻(fān)译是(shì)“我(wǒ)们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维护(hù)已发表社戏主要内容概括及中心思想50字，社戏,的主要内容科研记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译(yì)错误(wù)，实(shí)际(jì)上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细(xì)斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之(zhī)前(qián)的错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是(shì)很常(cháng)见的。当(dāng)然，对(duì)于(yú)他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业人(rén)士没有证明(míng)他是(shì)对的或(huò)者否定它(tā)是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的(de)。本着(zhe)科学(xué)从严的(de)原则，如果不能(néng)说(shuō)明(míng)它对，目前只能推定它(tā)错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不(bù)要说(shuō)什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性(xìng)得到的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是很正常的事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变了风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人士社戏主要内容概括及中心思想50字，社戏,的主要内容去解决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要(yào)发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 社戏主要内容概括及中心思想50字，社戏,的主要内容