作为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触的(de)信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人(rén)员，但(dàn)这个错误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看下图(tú皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无(wú)法重复(fù)，2016年(nián)5月的那(nà)篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第(dì)二(èr)，关(guān)键的(de)问题是(shì)错(cuò)误的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布(bù)的社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技(jì)大学网站上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为(wèi)什(shén)么没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据(jù)来(lái)回(huí)复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有(yǒu)一(yī)分证据说一分(fēn)话，在没(mé皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表i)有更多证据(jù)和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明他是(shì)对的或(huò)者否定它是错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说(shuō)明它(tā)对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的(de)，或(huò)者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来(lái)就是不停的(de)推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务(wù)公(gōng)布原始数(shù)据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是(shì)不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻(kè)意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本(běn)是学术(shù)圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的(de)事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表