杉杉股份(fèn)风(fēng)波再起

　　在杉杉股份的股东大会召(zhào)开前夕，杉杉股份对外披露了间接控(kòng)股股(gǔ)东宁(níng)波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独(dú)家披露了前杉(shān)杉帝国(guó)掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻结的(de)消息 ，引发外界关注。据媒(méi)体后续报(bào)道，因法定继承(chéng)纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻(dòng)结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉(shān)股份发布了有关情况的(de)说明公告及补充(chōng)说(shuō)明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向(xiàng)法院提(tí)起(qǐ)民(mín)事诉(sù)讼并(bìng)申请财产保全(quán)，要(yào)求法院对郑(zhèng)永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经营(yíng)及公司股权(quán)结构无影(yǐng)响。目前遗产继承(chéng)各方正就上述股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在(zài)公告(gào)中表示(shì)。

　　据媒体报道(dào)，杉杉(shān)控(kòng)股方面表示，周婷及(jí)三(sān)名(míng)子女与郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案，双(shuāng)方已(yǐ)达成基(jī)本(běn)一致(zhì)解决方案，周婷(tíng)也已向法院申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解(jiě)决。

　　根据(jù)杉杉股(gǔ)份此前披露的资料，宁波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股(gǔ)同样也是杉杉(shān)股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨(bō)打杉杉股份董秘办(bàn)确认周婷是否撤(chè)诉，工(gōng)作(zuò)人员回复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一(yī)事并(bìng)不清(qīng)楚。随后，时(shí)代周报记者多(duō)次拨打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚控(kòng)股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制权的(de)关键公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市公司杉杉(shān)股(gǔ)份的控制。据杉(shān)杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团(tuán)和(hé)杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和(hé)周(zhōu)继青分别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿元，二(èr)人分(fēn)别(bié)持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚的(de)前(qián)妻(qī)，系郑(zhèng)驹(jū)的生(shēng)母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交(jiāo)所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商银(yín)行内(nèi)资(zī)股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发(fā)行有投票(piào)权股份。两人均在(zài)信息披露的(de)配偶一栏(lán)中写下(xià)了对方的名字。

　　时(shí)代(dài)周报记者获得(dé)的(de)司法材料显(xiǎn)示，因申请人周婷及三位未(wèi)成年子女与(yǔ)被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生争(zhēng)议，冻结(jié)被继承(chéng)人郑永刚(gāng)持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期(qī)间不得办理股权变更(gèng)和出(chū)质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作(zuò)人员告诉时(shí)代(dài)周报记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青刚的股权(quán)，而非上(shàng)市(shì)公司股权(quán)，因此上市公司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的披(pī)露只(zhǐ)是对媒体相关报(bào)道(dào)的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了(le)间接控股股东股(gǔ)权被冻结(jié)的情况，此(cǐ)番(fān)操(cāo)作是(shì)否涉(shè)嫌信披违规？对此，律师(shī)们看(kàn)法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所(suǒ)合伙人宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访时表示，涉及控股股(gǔ)东股(gǔ)权冻(dòng)结(jié)事项，杉(shān)杉股(gǔ)份应及时(shí)披露相关(guān)信息，并对为何(hé)如此长(zhǎng)时间(jiān)未披露的原(yuán)因进行(xíng)解释。

　　而(ér)浙(zhè)江方广(guǎng)律师事务所(suǒ)律师孔聪则在接(jiē)受媒(méi)体采访时表示(shì)，杉杉股份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目(mù)前的信息看，尚(shàng)不能判断杉杉股份触发信(xìn)息披(pī)露义务(wù)的时点(diǎn)。另(lìng)外(wài)，宁波(bō)青刚(gāng)与杉杉股份(fèn)的股权(quán)关系隔了好几(jǐ)层，股(gǔ)权冻结未必是(shì)必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由(yóu)“杉杉系”控(kòng)股(gǔ)的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而(ér)被卷入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份一季(jì)报，截至(zhì)2023年3月(yuè)末(mò)，宁波炬泰投(tóu)资(zī)管理有限公司(sī)（下称“宁波炬(jù)泰”）和上(shàng)海钢石股权投(tóu)资有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持有(yǒu)上市(shì)公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一(yī)大股东和(hé)第二大(dà)股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股份(fèn)发布对前期(qī)公告内容更正的公告，宁(níng)波炬(jù)泰(tài)是杉(shān)杉控股(gǔ)子公(gōng)司，上海钢(gāng)石也受杉杉控股实际控制，因(yīn)此宁波(bō)炬泰与上海钢石构成(chéng)一致行动人关系，杉杉控股合计(jì)控制上市公(gōng)司表决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石的关联关系，并(bìng)要(yào)求上市公司进行核查(chá)。吉翔(xiáng)股份则针(zhēn)对监(jiān)管和媒体报(bào)道多次发布公(gōng)告称，上(shàng)海钢石(shí)与杉杉控股不构(gòu)成一致行动(dòng)关系(xì)，双方在上(shàng)市公司(sī)层面(miàn)独立行(xíng)权(quán)。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发(fā)文(wén)质疑(yí)“在上(shàng)海钢石(shí)受杉杉控股控制(zhì)线索明显的情况(kuàng)下，公司及相(xiāng)关(guān)方前期多次予以否认的原因，是(shì)否故(gù)意背离事(shì)实，虚假披(pī)露(lù)信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示(shì)，公(gōng)司在前期对股东提供的信息、证(zhèng)据核(hé)查中确有疏(shū)漏(lòu)，核查手段主要以(yǐ)根据股(gǔ)东回(huí)复比对公开信息(xī)、比照媒体报道(dào)等形(xíng)式为主。但(dàn)不存在故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息的主观故意。

　　而(ér)在(zài)此次信披违规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股(gǔ)东方屡次向公司隐瞒(mán)可以认定其构成一致行(xíng)动人关(guān)系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露(lù)，监管部门已介入(rù)股东方(fāng)了解(jiě)核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时无丝竹之乱耳的之是什么用法，无丝竹之乱耳的之是什么词性表(biǎo)示，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二大股东时，杉杉控股为了不(bù)触发(fā)信(xìn)披流程耗(hào)时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒了(le)一致(zhì)行动人的(de)关键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份(fèn)的第二大(dà)股东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述(shù)隐瞒一致行动关系(xì)的(de)行为违反了《上市公司收(shōu)购管理办法》中(zhōng)要(yào)约收购义务(wù)的相关条款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉翔股份尚未(wè无丝竹之乱耳的之是什么用法，无丝竹之乱耳的之是什么词性i)公布是否因(yīn)上述信披(pī)违规事项被(bèi)监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 无丝竹之乱耳的之是什么用法，无丝竹之乱耳的之是什么词性