作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月(y四舍六入五留双原则是什么，四舍五入留双法uè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的(de)性质目(mù)前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同时发布的(de)社论中(zhōng)也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发(fā)表科(kē)研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后(hòu)一(yī)直坚持自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明(míng)中也(yě)说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错(四舍六入五留双原则是什么，四舍五入留双法cuò)误(wù)只是工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前(qián)，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大(dà)，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证据说一分(fēn)话，在(zài)没(méi)有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有证明他是(shì)对的或者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的(de)，结(jié)果以后证四舍六入五留双原则是什么，四舍五入留双法明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都(dōu)是(shì)科(kē)学的进步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自(zì)然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻(kè)意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的(de)问(wèn)题还(hái)是让(ràng)专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 四舍六入五留双原则是什么，四舍五入留双法