作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评价还是防碍哪个字错了，防碍哪个字错了并改正“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无法确(què)定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的(de)问题是(shì)错误的性质目前(qián)还不(bù)能确(què)定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布(bù)的，而不(bù)是(shì)被防碍哪个字错了，防碍哪个字错了并改正动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时(shí)发(fā)布的(de)社论(lùn)中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的(de)官方翻(fān)译是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记录(lù)完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在(zài)河北(běi)科(kē)技大(dà)学网站(zhàn)上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的或者否定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能说不(bù)能证明它是(shì)对的(de)。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科(kē)学(xué)的(de)进步（科学本来就是(shì)不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要强(qiáng)调一下(xià)就是，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实验(yàn)数据(jù)是不(bù)应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而且又是(shì)那么(me)具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻(kè)意造假可能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味防碍哪个字错了，防碍哪个字错了并改正着(zhe)不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学(xué)术(shù)圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 防碍哪个字错了，防碍哪个字错了并改正