作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单的(de)评(píng)价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的(de)科(kē)研人员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对(duì)此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方(fāng)面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的(de)，而(ér)不(bù)是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然write的过去分词怎么用，write的过去分词英语》方面的官方翻译是“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决定是(shì)维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的(de)最(zuì)好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上(shàng)升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在(zài)河北(běi)科技大(dà)学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人(rén)的美(měi)好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中(zhōng)的(de)失误，而科研(yán)工作中的失误(wù)是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原(yuán)始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在(zài)专业(yè)人(rén)士(shì)没有证明他是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它(tā)是错的(de)，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都是科学的(de)进(jìn)步(bù)（科(kē)学本来(lái)就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子里很(hěn)严(yán)谨的(de)事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 write的过去分词怎么用，write的过去分词英语