作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自(zì)身(shēn)接(jiē)触(chù)的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩(hán)春雨副教(jiào)授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错(cuò)误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问题是(shì)错(cuò)误(wù)的(de)性质(zhì)目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明(míng)面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布(bù)的(de)，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的社论中也没(méi)有明确说(shuō)是造(z世界四大文化名人是哪4个，世界四大文化名人不包括谁ào)假(jiǎ)。

方(fāng)舟子(zi)指出了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译(yì)为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学(xué)网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前(qián)的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据(jù)来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一(yī)些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是(shì)要(yào)有一分(fēn)证据(jù)说一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进一步调(diào)查(chá)结果(guǒ)之前(qián)世界四大文化名人是哪4个，世界四大文化名人不包括谁，还只能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是(shì)对的或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它是(shì)错的(de)之前，我(wǒ)不会说(shuō)它(tā)是对(duì)还是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严(yán)的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈(quān)子(zi)里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业(yè)的问(wèn)题还(hái)是(shì)让专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 世界四大文化名人是哪4个，世界四大文化名人不包括谁