作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的(de)信息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误的性质目(mù)前还不能确定(dìng)，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社(shè)论中也(yě)没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问(w75寸电视长宽是多少èn)了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网(wǎng)站上的(de)声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误(wù)，而科(kē)研工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公(gōng)布(bù)原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)75寸电视长宽是多少上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的(de)或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从严(yán)的(de)原则，如(rú)果不(bù)能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的(de)推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业(yè)的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 75寸电视长宽是多少